【案情】： 2015年6月21日17时许，被告人姜裕基到本市治淮路“联邦婚庆部汽车租赁公司”，与该公司负责人王落点签订租车合同，租赁了一辆号牌为皖MD8722奥迪A6汽车，后姜裕基与陆璐制作了该车的假行车证及车辆登记使用证。2015年7月13日上午，姜裕基和陆璐将该车开至本市财富广场附近，后将该车卖给刘传喜，得赃款人民币4万元。2015年9月17日，经经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值10.5万元；2015年6月30日，被告人王麒至本市禹会区新怡绿洲小区旁“来喜汽车租赁有限公司”，与该公司负责人宋军签订了一份租车合同，约定租期为两天，王麒付900元车辆押金及使用费后将该公司一辆号牌为皖CGY859现代悦动汽车租走。当日，王麒用该车做抵押从聂红兵处借款3万元。2015年9月17日，经经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值2.5万元。
 
   【争议焦点】：被告人姜某某、王某的行为应当如何认定。
 
    第一种意见：认为被告人姜某某、王某的行为应当构成诈骗罪。
 
    第二种意见：被告人姜某某、王某的行为应当构成合同诈骗罪。
 
   【分析】：笔者同意第二种意见，被告人姜某某、王某的行为应当构成合同诈骗罪。
 
    根据刑法第266条之规定，诈骗罪是指“诈骗公私财物，数额较大”的犯罪行为，而第224条规定的合同诈骗罪是指“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大”的犯罪行为。诈骗罪与合同诈骗罪的关系，是普通法与特别法的关系，是包容竞合的法条竞合关系，因此二者有许多共同点：诸如二者都是采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法；主观上都有非法占有公私财物的故意；都侵犯了他人的财产权，骗取了公私财物等。但是依据犯罪构成的理论，诈骗罪与合同诈骗罪仍是有区别的。
 
    一、在侵犯客体上，诈骗罪只侵犯了公私财产的所有权，是简单客体，而合同诈骗罪除了侵犯了公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，因此侵犯的是复杂客体，这也是为什么诈骗罪属于侵犯财产的犯罪，而合同诈骗属于破坏社会市场经济秩序犯罪的原因所在。
 
    二、在犯罪客观方面，诈骗罪主要表现在行为人采取欺骗的行为，使受害人产生错误认识而交付财产。诈骗罪的手段多种多样，不限于签订、履行合同过程中；而合同诈骗罪是行为人在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取合同对方当事人财物的行为。因此合同诈骗罪的手段仅限于在签订、履行合同过程中，利用合同手段骗取公私财物。
 
    所以区分诈骗罪与合同诈骗罪的关键在于诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，利用合同的形式骗取公私财物或者财产性利益。或者说，是否是以合同这种交易的形式为名进行的。
 
    在本案中，两名被告人的诈骗行为是发生在签订、履行合同过程中，且签订的是合同法意义上的合同，故该案应当定性为合同诈骗罪。